Déja quand j’étais petit … Il y a donc quelques décennies … Voir la nuit était un rêve, les jumelles infra rouge comme dans les films, mais une protubérance qui vous fait ressembler au héros de l’Aveu de Costa Gavras, non merci ! Et puis pour voir les plantes du balcon à 3h du mat’ comme en plein jour, c’est payer cher le fantasme. Surtout que , comme dans les films, si un plaisantin allume brusquement pour vous faire une farce, bonjour les dégâts !
Alors, un dérivé : les lunettes à rayons X
, mais ça, c’était pour tout voir, enfin je parle pour nous , petits garçons, une arme absolue mais pas pour la nuit, au fait …
Et enfin, les ASA ou DIN ou ISO pour les photographes du monde entier. Avant, quand les photographes qui n’avaient pas de chance bossaient beaucoup et s’éclataient de bonheur, on shootait à 25, 50, 100, 125 voir 200 ASA … Fallait faire des prouesses le soir ou dans des conditions sombres mais il y avait le flash et autres accessoires à faire de la lumière … Et puis, les sensibilités ont grimpé : 400, 800 voir 1600 et jusqu’à 3200 ASA !!! Le pied. Enfin, le petit pied car le grain était grossier, c’est même devenu un élément constitutif de la photo noir et blanc, fallait bien justifier le grain, mais bon tous les photographes faisaient avec … Jusqu’à nos jours, où, merci messieurs les fabricants, merci Cakon et Ninon, on peut photographier la nuit, oui à plus de 100 000 isos !!!
Alors oui, au fait pourquoi faire ? Ben des photos de nuit, couillon ! Tu vois, l’animalier se fait la nuit maintenant, parce que le jour on a plus le temps de photographier car il faut traiter les photos de la nuit : le fameux RAW du photographe. Et en plus faut bien que les 100 000 isos servent au prix que ça coute. 100 000 isos le jour au soleil ça ne le fait pas … quoique certains vont réclamer des obturateurs qui ferment à 1/100 000 ème de seconde, exprès pour les isos en plein jour ! Et oui, un oiseau au soleil à 50 isos ce n’est pas tendance … Idem pour les photos de spectacles, depuis l’invention de la photo, les scènes du monde entier ont été le théâtre de chef d’œuvre photo, les photographes de spectacle ont toujours fait et bien en plus ! Mais non, aujourd’hui il faut « au moins » 6400 isos pour sortir le 400 mm f/2,8 vissé sur un X12 qui rafale à 45 images seconde. Sinon, t’es pas un bon coco, les agences elles veulent du bon, tu comprends … Surtout pour immortaliser le nouveau né de la chansonnette qui sera avorté par la profession 5 ans après, remplacé par un autre filet de voix qui se trémousse un chapeau ou autre épingle à cheveux en signe de virilité sur une tête inversement aussi vide que la salle est pleine. Nous avons toujours ramené des photos de spectacles, mais aujourd’hui ils baissent la lumière exprès ! Au secours …
Mais d’autres m’expliquent que c’est pour le sport, ça permet de « monter » la vitesse pour bien figer le mouvement … Ah bon? Et les photos de Beamon en 1968 ???? Et les millions d’autres photos de sport ???? A croire que les sportifs grâce au dopage, vont plus vite, plus haut, plus loin de nos jours …. Alors …
Alors, le drame c’est que des photographes cautionnent ce discours marketing des hauts isos. Ce sont les mêmes qui crient à la merveille quand sort un nouveau modèle de voiture qui sera à la casse 10 ans après … Les chercheurs de nouveautés qui remplissent les caisses des fabricants et des marchands mais qui, et là je me fâche, entrainent à leur suite un bon nombre de crédules qui les croit sans réfléchir. Ce sont les relayeurs des services marketing. Les mêmes qui crieront « victoire » « on vous l’a toujours dit » « …25 isos c’est vachement mieux que 12 000 … » Et tellement plus tendance puisqu’ils le disent …
Mais, il y a dans ce monde, une irréductible créature : « Le Photographe », celui qui photographie même sans boitier, juste avec les yeux, qui voit en cadrant, qui parle en regardant, bref celui qui peut se contenter d’une boite à chaussure avec un trou pour immortaliser sa vision du monde. C’est à toi que je m’adresse ami … Que tu ais le dernier boitier ou un vieux coucou dans les mains, tu shootes… Que tu ais le 300 f/1,2 ou le 50 f/3,5, tu shootes … Tu t’accommodes de tout et tu regardes passer toutes ces conneries qui ne servent pas à grand choses car tu sais que la course à la nouveauté n’a pas de fin, ta certitude étant que pour fixer le regard de l’absolu tu n’as besoin que de ton cœur …
ReflexNumerick, LE BLOG
Ha ha, j’adore !
« Enfin, le petit pied car le grain était grossier, c’est même devenu un élément constitutif de la photo noir et blanc, fallait bien justifier le grain… »
Bon sinon pour le reste ben oui. J’en fais partie… Alors je me sens couillon ET torturé.
Couillon parce que j’avoue que mon Dé Octante me fais des bouses bruitées dés 800 zizos et que ça m’emm… et torturé parce que je me demande comment je faisais avec mes 400 Zazas maximum pour sortir des photos des réveillons de mon club de foot !
Les moeurs auraient elles osé évolué ? Le Chôôôve, help !
Féchié ! J’étais déjà un photographe incompris, je suis désormais en plus Couillon et torturé… Jusqu’où t’arrèteras tu ?
Parce que le pire de l’histoire c’est que je suis de ton avis sur toute la ligne…
Rien n’est dichotomique. Les hauts isos peuvent servir à quelques choses, répondre à un besoin réel. Pour la majorité des consommateurs, car aujourd’hui les amateurs sont remplacés par des consommateurs, les hauts isos ne sont pas justifiés. Une photo a 800 isos c’est déjà pas mal, à 1250 ou 1600 c’est limite extrême, Salgado dit, je cite de mémoire en attendant de retrouver les références : » je ne vais jamais au delà de 3200 car je ne photographie que ce que je vois…. ». Le débat est quelque part par là …. Il se situe aussi dans le formatage de l’oeil, dans la mode visuelle. Je me régalais avec les photos de la galerie Polka (12, rue Saint-Gilles 75003, Paris), j’ai emmené mon fils et une copine (2 jeunes), ils ont été surpris du rendu des photos (Argentique et beaucoup de grain pour la plupart) mais ils ont découvert un monde qui les a enchanté et fait rêver, loin du lissage et froideur répandus à longueur de forums, magazines et publicités …
Tu n’es pas couillon : nous avons perdu le libre arbitre, le choix. Suffit de retrouver le chemin de la simplicité, faire les photos qu’on aime sans se soucier du quand dira t’on ….
p.s : la citation de Salgado, c’est là
Je partage ton opinion….avant de passer au numérique j’ai fait plus de 20 ans de photo argentique avec des pelloch à 50 ou 64 isos et je montait rarement au delà de 400 isos…..
Mon style de photo, plutôt axé paysage à l’époque le justifiait…
Aujourd’hui je fais des photos de Volley en salle et j’ai besoin d’une vitesse d’obtu de 1/500s, pour cela il faut que je tourne entre 3200 et 6400 isos (flash interdit), ce sont des photos qui n’étaient pas faisable avant à moins……
Je fais aussi de la photo de spectacle de danse et pouvoir figer une action sans flash (interdit aussi) oblige à monter en isos…
l’arrivée de boitiers comme le D700 m’a permis de passer ce cap plus facilement en fournissant des images de qualité….
la technologie a donc aussi de bons côtés…maintenant, combien de personnes qui font des photos ou de la Photo vont avoir besoin de ça…..c’est l’argument marketing des Hauts Isos que je trouve débile…Comme le Nombre de pixels d’ailleurs, ou la vidéo etc……
bonjour,
Ton propos illustre bien mon opinion….Les outils servent à des usages spécifiques et quand on se conforme à l’outil pour déterminer ce qu’on doit faire, c’est l’inversion ! Bien que dernièrement, j’ai vu des photos de spectacles de danse, 400 ou 800 isos qui étaient remarquables car l’auteur s’est adapté et à réussi à transcrire des mouvements, des ambiances…sans parler des fabuleuses photos de Noureev en argentique …mais bon ! L’etat d’esprit « marketing » orienté vers la consommation tue la créativité de l’homme.
Pingback: Nikon, Canon, Pentax et autres …Des nouveautés inutiles ! | ReflexNumerick, LE BLOG
comme disait Willy, Ce n’est pas l’appareil photo qui fait la photo, mais c’est l’oeil du photographe.
ben oui …
Ca fait pas de mal en tout cas, les Ozizo
Dernièrement, chorale de 400 personnes à la Madeleine, la nuit. iso3200 + 1/30. Je ne suis pas certain que mes flashs soient utiles dans ces conditions.
Hello !
Nous sommes bien d’accord….mais remarque que les hauts isos, dans mon article c’est au delà de 3200 isos car 3200 isos on y est depuis l’argentique …
@+
J’apporte meme la preuve d’un truc impossible à faire sans monter fort dans les isos (et encore propre)
200mm – 1/200@ f/4 – iso 6400 – à main levée
http://www.1ohmfacile.com/files/IMG_9342.jpg
Maintenant c’est vrai que cela sert pas plus d’une fois par an…
Une seule réponses pour les deux photos : pourquoi toujours déclencher ? …. Il y a des photos que l’on fait et d’autres non … Par exemple, sur cette photo, les chanteurs n’apportent rien, la statue pouvant être prise sur pied à 100 isos et si , seuls les chanteurs étaient le sujet, bien d’autres point de vue n’auraient pas nécessité plus de 1600 isos ..
L’argument : pourquoi se limiter ? a une réponse : la quantité est antinomique de la qualité. En photographie, c’est flagrant !
P.S : Autres solutions pour la photo que tu montres en exemple : 1/125 à 3200 isos, voir 1/60 en prenant un appui stable et descendre à 1600 isos. Ce qui s’est toujours fait (j’ai un 80-200 et un 200 f/4 non stabilisés ) j’argumente donc en connaissance de causes. C’est bien un côté « pratique » qui est mis en avant pour les hauts isos et non véritablement une « nécessité » qui est très discutable.
Pingback: Nikon, Canon, Pentax et autres …Des nouveautés inutiles ! | ReflexNumerick, LE BLOG